Материал проиллюстрирован работой Андрея Александровича Харшака - члена Российской академии художеств. Подробнее о художнике и его работах читаем здесь 

В 2026 году отмечается 135-летие Михаила Афанасьевича Булгакова (1891 - 1940) и 60-летие первого выхода в свет его романа "Мастер и Маргарита" - он впервые был опубликован в сокращенном виде в журнале "Москва" в ноябре 1966 года. 

Сколько людей прочтут "Мастера и Маргариту" - столько будет пониманий и толкований романа: все его тайны еще никому не удавалось раскрыть, и единой, канонической трактовки произведения нет и не предвидится. 

Сегодня, друзья, мы представляем вашему вниманию статью Олеси Шароновой - научного сотрудника музейного отдела Астафьевской библиотеки, кандидата филологических наук, члена Общественного совета при Министерстве культуры Красноярского края. В материале исследуется образ Иешуа Га-Ноцри и то, как и почему он менялся в разных авторских редакциях романа. 

Статью мы публикуем целиком, без каких-либо изменений и сокращений.

Напомним также, что Олеся Шаронова - автор проекта "Диалог с книгой". Одна из встреч в его рамках как раз и была посвящена "Мастеру и Маргарите". Новое обсуждение романа состоится в ближайшее время.

 

ОБРАЗ ИЕШУА ГА-НОЦРИ В РАЗНЫХ РЕДАКЦИЯХ РОМАНА М.А. БУЛГАКОВА «МАСТЕР И МАРГАРИТА»

 

Аннотация: В статье проводится анализ образа Иешуа Га-Ноцри в разных редакциях романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» и делается вывод о том, что Иешуа Га-Ноцри из романа «Мастера» – это пародия на Иисуса Христа из канонических Евангелий. Роман Мастера является Евангелием от Воланда. Создавая антиевангельский сюжет, Булгаков не отвергает канонический Новый Завет, а целенаправленно создает образ Иисуса Христа, увиденный глазами сатаны, чем не только не опровергает, но еще раз доказывает истинность канонических Евангелий. В образе Мастера Булгаков запечатлел художника, послужившего своим талантом сатане и наказанного за это адом – отлучением от Бога, света. Произведение «Мастер и Маргарита» является романом-предупреждением об опасности атеизма и сатанизма.    

 

Образ Иешуа-Га-Ноцри является одним из самых неоднозначных в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». На сегодняшний день большинство исследователей утверждают, что, изображая Иешуа Га-Ноцри в романе Мастера, Булгаков сознательно отошел от Евангелий с целью дать свою трактовку евангельских событий. При этом литературоведы неодинаково оценивают замысел Булгакова, и работы многих из них условно можно разделить на два направления. Первое направление исследователей считает, что Булгаков как художник имел право на создание своей версии Евангелия; образы, взятые им из Евангелия, во многом художественные условности, а Мастер – талантливый художник, написавший истинное произведение об Иисусе Христе. Второе направление исследователей утверждает, что с христианской точки зрения Булгаков не имел никакого права давать свою версию Евангелия и поступил кощунственно, а его роман искаженной версией евангельских событий до сих пор сбивает читателей с толку.  

К первому направлению можно отнести работу И.Н. Сухих, утверждающего, что «Булгаков строит, конструирует художественную реальность, сознательно отталкиваясь от канонических текстов. “Евангелие от Михаила” помнит о своих родственниках “от Матфея” и “от Иоанна”, но использует их как материал, трансформирует в соответствии с собственными задачами» [19]. Задачи эти заключались в том, что «Булгаков сочинял то, в чем мир нуждается всегда – страшную, но добрую сказку, утопию индивидуального спасения о любви и верности, которые обязательно вознаграждаются, о совести, которая непременно пробуждается и вершит свой суд, о неистребимости добра, которому вынуждено служить даже высшее зло, о силе и бессмертии слова, сказанного слабым и смертным человеком» [19].

В этом же русле интерпретируют роман В.А. Сотникова, Р.Н. Назар, утверждающие, что «Михаил Афанасьевич при написании своего романа детально изучил Евангелие, многочисленные исторические источники об Иудее I века, различные не каноничные толкования, иврит. В итоге писатель создает свою Библию, которая является ощутимо достоверной» [18, с. 148]. Авторы статьи согласны с исследователями, считающими, «что причина расхождения булгаковского повествования от евангельского заключатся в том, что писатель стремился очистить Евангелия от недостоверных, по его мнению, событий» [18, с. 149], и поэтому философски переосмыслил библейские сюжеты.

Переосмысление и даже доработку библейских сюжетов романе Булгакова находит и И.А. Ткаченко, утверждая, что «образы Иешуа и Пилата можно назвать интерфигуральными аллюзиями, характеризующимися частичной идентичностью характеров персонажей художественных произведений <…> Булгаковский Пилат отличается от евангельского так, как картина отличается от эскиза. То, что в Евангелии только намечено (сомнение в правильности своего решения и слабая попытка спасти арестанта; понимание его невиновности; месть Каифе, которая выразилась в том, что Пилат не позволил заменить табличку над крестом казнимого), в романе доведено до логического завершения» [20, с. 94].

Исследователи В.А. Мальчуков, Н.В. Мальчукова отождествляют Иешуа Га-Ноцри с Иисусом Христом, а Мастера с Булгаковым и считают, что «воспроизводимая Мастером (а главное – М. Булгаковым) историческая реальность становления христианства, художественно оживляемая через легендарные судьбы и действия Иешуа (Га-Ноцри), Понтия Пилата, Левия Матвея, Иуды достигает высокого “накала” противоположных гуманитарно-воззренческих оснований человеческого бытия» [15, с. 158].

С точки зрения И.С. Урюпина, «в “древних” главах “Мастера и Маргариты”, сосредоточивших оригинальную, метаконфессиональную трактовку новозаветных событий, М.А. Булгаков представил нравственно-психологическую и религиозно-аксиологическую диалектику христианства и язычества, Бога и богов в культурно-конвенциональном сознании человечества» [22, с. 15].

По мнению И.З. Белобровцевой, при работе над образом Иешуа Булгаков целенаправленно превращает его из Сына Божьего в просто человека, человека слабого: «Представляя Иешуа Га-Ноцри слабым, прежде всего, физически, Булгаков добивается значимого противоречия: слабость героя в конечном счете оказывается могущественнее силы Понтия Пилата» [2, с. 13]. В другой работе И.З. Белоборцева совместно с С.К. Кульюс утверждает, что, сделав Иешуа слабым, Булгаков таким образом отверг философию Ницше [3].

С точки зрения К.А. Икрамова, «в трансформации евангельского эпизода виден несомненный атеизм мастера, а может быть, и атеизм самого Булгакова, но это атеизм особый, очень личный, с каким-то дополнительным каббалистическим знаком. Понятно, что “Мастер и Маргарита” – мечта слабого человека о справедливости, даже о справедливости любой ценой» [11, с. 791].

Р. Джулиани утверждает, что «Булгаков делает Мастера своим двойником <…> Роман о Пилате – это и есть роман Булгакова» [9, с. 928].  

Г. Лесских, К. Атарова утверждают, что «читателя не должны смущать многочисленные разногласия булгаковского романа и евангельского текста, – это совершенно закономерно и естественно, так как Булгаков создавал художественное произведение, а не историческое повествование об Иисусе Христе <…> В соответствии с этим художественным замыслом (а не из кощунственного намерения просто инвертировать евангельские события, показав их глазами сатаны) и сделаны отступления от евангельского канона. <…> Булгаков в ходе работы все далее отходил от евангельского текста, очищая рассказ от ненужных деталей и добавляя новые, нужные» [13, с. 156-157].

Ко второму направлению можно отнести работу М.М. Дунаева, утверждающего, что не вызывает сомнений антихристианская направленность мировоззрения автора «Мастера и Маргариты»: «Легко просматривается истинная цель Воланда (да и Булгакова несомненно): десакрализация земного пути Бога Сына, десакрализация Голгофы» [10].

С мнением Дунаева оказался солидарен Ю. Воробьевский, утверждающий, что Га-Ноцри – это «кощунственная пародия на Христа из талмудических иудейских легенд. Для неоиудеев это “некто”, которого они вообще хотели бы превратить в пустое место. <…> Почему-то именно неоиудейскими глазами увидел писатель Спасителя. Талмудическим словом обозвал Его… Перед смертью Булгаков ослеп и лишился речи. И словно чья-то чужая воля выдавила из него последние слова: “Чтобы знали”. В них слышится лукавый шепот “царя над всеми сынами гордости”, демона посмертной славы. Того самого, что потеснил в душе писателя морфинистского Азазеля» [7, с. 193-194].

В русле данного направления находятся и рассуждения А.Н. Ужанкова, доказывающего, что «роман М.А. Булгакова “Мастер и Маргарита” можно назвать самым прелестным сочинением в русской литературе XX века. Правда, воспринимать слово “прелесть” необходимо в его первоначальном, древнерусском смысле: прелесть – это обман. В православной традиции главным прелестником человека выступает диавол, который пытается бороться с Богом за человеческие души» [21]. С точки зрения Ужанкова, «у Михаила Булгакова была своя логика при написании романа о Иешуа Га-Ноцри. Он полагал, как и Воланд, “что ровно ничего из того, что написано в Евангелиях, не происходило на самом деле никогда”» [21].

На наш взгляд, оба этих направления однозначно не верно отождествляют Мастера и Булгакова и приписывают идеи романа Мастера самому Булгакову. Отсюда столь крайние точки зрения на искажение Булгаковым Евангелия и попытка либо оправдать писателя (первое направление), либо осудить его (второе направление). Для того чтобы понять, что же именно хотел сказать в своем романе Булгаков, нужно воспроизвести исторический контекст создания романа, проследить эволюцию его образов (в данной статье речь пойдет об образе Иешуа Га-Ноцри) в разных редакциях произведения и прекратить отождествлять автора с героями его произведения.

Над романом «Мастер и Маргарита» М.А. Булгаков начал работать в 1928 г. Изначально произведение задумывалось как роман о дьяволе, образы Мастера и Маргариты появились в нем значительно позднее.

В 1920-е годы в стране активно велась антирелигиозная и антицерковная пропаганда. Булгакова это возмущало, о чем сохранились документальные свидетельства. Так, в его дневнике имеется запись от 5 января 1925 г.: «Когда я бегло проглядел у себя дома вечером номера “Безбожника”, был потрясен. Соль не в кощунстве, хотя оно, конечно, безмерно, если говорить о внешней стороне… Соль в идее: Иисуса Христа изображают в виде негодяя и мошенника, именно его. Нетрудно понять, чья это работа. Этому преступлению нет цены» [6, с. 8].

Таким образом, Булгаков задумывает написать роман о дьяволе в разгар антирелигиозной пропаганды с очевидной целью: последователь традиций Гоголя, он пытается предупредить людей об опасности безверия, напомнить всем глубокий смысл известной пословицы: «Свято место пусто не бывает».

Не случайно Воланд, прибывший в Москву, которая отказалась от Бога, изначально встречает Берлиоза, который в первых вариантах романа был редактором журнала «Богоборец», и Иванушку Бездомного, написавшего поэму о Христе, в которой Иисус вышел негодяем, но слишком живым. Сознательно отказавшиеся от Бога и пытающиеся отвратить от Него других людей, они сразу же делаются доступными сатане и становятся первыми его жертвами.

Очевидно и то, что таким образом Булгаков показывает, что Воланд не разделяет точку зрения Берлиоза на то, что в мире нет ни Бога, ни дьявола. Ему нужно, чтобы люди знали, что Иисус существовал, но был Он вовсе не таким, каким Его изображает Евангелие. Воланду не нужны атеисты, ему нужны сатанисты: «У сатанистов нет отрицания Бога, как у атеистов. Сатанисты могут отрицать существование Бога лишь для отвода глаз. На деле же они знают, что Бог есть, и верят в это, но описывают Бога как низкое и подлое существо» [16, с. 25]. Именно поэтому Мастер создает в романе сниженный образ Иешуа. Это лживая версия Воланда, которому надо, чтобы люди верили в Иисуса, но не верили в Его Божественность, Его воскресение и победу над злом и над самим дьяволом.

Ни в коем случае не следует отождествлять Булгакова и Мастера. С точки зрения А. Кураева (иностранный агент), «отношения Мастера с Воландом – это классические отношения человека-творца с демоном: человек свой талант отдает духу, а взамен получает от него дары (информацию, видения-“картинки”, энергию, силы, при необходимости “материальную помощь” и защиту от недругов)» [12].

Роман, который пишет Мастер, является «Евангелием от Воланда». Именно это название роман об Иешуа имел еще до появления Мастера на страницах булгаковского произведения. Первая глава редакции романа «Копыто инженера» (1928-1929 гг.) называлась «Евангелие от Воланда», и автором его был сам дьявол. Затем Булгаков ввел в роман фигуру человека-творца, так как сатана, являясь падшим ангелом, творческого таланта не имеет и использует для своих целей людей, получивших талант от Бога. Мастер и является таким человеком.

Следует отметить, что Мастер прекрасно понимает, кому он служит. Это очевидно из разговора Мастера с Иванушкой в сумасшедшем доме: «Иван ничего не пропускал, ему самому было так легче рассказывать, и постепенно добрался до того момента, как Понтий Пилат в белой мантии с кровавым подбоем вышел на балкон. Тут гость молитвенно сложил руки и прошептал: – О, как я все угадал! О, как я все угадал!» [4, с. 150]. Таким образом, Мастер, услышав от Иванушки пересказ отрывка из своего романа, который он почти никому не показывал и сжег, вовсе не удивляется, а лишь радуется тому, что в нем все верно, а значит, он написал правильно в соответствии с истиной, которая, по мнению Мастера, находится у сатаны. Ведь Мастер сразу понял, что именно сатана рассказал Иванушке историю Понтия Пилата, и явно обрадовался тому, что его трактовка образа Иисуса Христа совпала с дьявольской: « – Ну хорошо, – ответил гость и веско и раздельно сказал: – Вчера на Патриарших прудах вы встретились с сатаной. <…> Первые же речи этого профессора рассеяли всякие мои сомнения. Его нельзя не узнать, мой друг! <…> Но до чего мне досадно, что встретились с ним вы, а не я! Хоть все и перегорело и угли затянулись пеплом, все же, клянусь, что за эту встречу я отдал бы связку ключей Прасковьи Федоровны, ибо мне больше него отдавать. Я нищий!» [4, с. 151-152]. Мастер явно преклоняется перед сатаной. Не случайно и руки он складывает «молитвенно».

Таким образом, Булгаков целенаправленно дает нам понять, что роман Мастера отражает сатанинскую точку зрения на Христа, а значит, она не может быть истинной. Но то, что Булгаков дает нам лживую версию Евангелия через роман Мастера, вовсе не означает, что он сам с ней согласен.

Роман писался Булгаковым с 1928 г. до конца жизни – более 10 лет. Выделяют 9 редакций романа «Мастер и Маргарита»: 1. Черный маг (1928-1929). 2. Копыто инженера (1928-1929). 3. Вечер страшной субботы (1929-1931). 4. Великий канцлер. Полная рукописная редакция. 5. Фантастический роман (1934-1936).  6. Золотое копье. Незавершенная рукопись. 7. Князь тьмы. Роман. Первые 13 глав. 8. Мастер и Маргарита. Полная рукописная редакция (1928-1937). 9. Мастер и Маргарита. Окончательная редакция (1929-1940).  

Разные редакции свидетельствует о том, что Булгаков достаточно кропотливо работал над произведением и конкретно над тем, чтобы сделать образ Иешуа Га-Ноцри как можно менее похожим на образ Иисуса Христа из канонических Евангелий.  

То, что источником информации об Иешуа является именно Воланд, утверждается во всех редакциях романа. В редакции «Копыто инженера», как выше уже отмечалось, первая глава имеет название «Евангелие от Воланда», и в тексте прямо говорится, что Воланд присутствовал на балконе у Понтия Пилата и является единственным свидетелем разговора Понтия Пилата с Каиафой: «Может кто-нибудь услышать тебя, Понтий Пилат. <…> – Разве дьявол с рогами… – и голос Пилата начал мурлыкать и переливаться, – разве только что он, друг душевный всех религиозных изуверов, которые затравили великого философа, может подслушать нас, Каиафа, а более некому» [5, с. 47].  В редакции «Великий канцлер» Воланд уже прямым текстом говорит литераторам, что присутствовал на балконе у Понтия Пилата и сам все видел и слышал. Это осталось в окончательной редакции. В редакции «Копыто инженера» Берлиоз отмечает отличие изложения Воланда от Евангелий: « – Только знаете ли, в евангелиях совершенно иначе изложена вся эта легенда, – все не сводя глаз и все прищурившись, говорил Берлиоз. Инженер улыбнулся. – Обижать изволите, – отозвался он. – Смешно даже говорить о евангелиях, если я вам рассказал. Мне видней. Оба писателя опять уставились на инженера. – Так вы бы сами и написали евангелие, – посоветовал неприязненно Иванушка. Неизвестный рассмеялся и весело ответил: – Блестящая мысль! Она мне не приходила в голову. Евангелие от меня, хи-хи…                 – Кстати, некоторые главы из вашего евангелия я бы напечатал в моем “Богоборце”, – сказал Владимир Миронович, – правда, при условии некоторых исправлений. – Сотрудничать у вас я счел бы счастьем, – вежливо молвил неизвестный» [5, с. 54]. Из последних слов можно сделать вывод, что Евангелие от Воланда вполне соответствовало концепции советской атеистической пропаганды. Во всех редакциях, начиная с «Великого канцлера», подчеркивается, что на допросе Иешуа Га-Ноцри секретарь ничего не записывал, что говорит о том, что свидетельств не осталось, и Воланд, бывший реально на этом допросе на балконе у Понтия Пилата, знает все лучше других.

Во всех редакциях в повествовании об Иешуа, т.е. Евангелии от Воланда, проводится мысль о лжи записей Левия Матвея, что означает и ложь канонических Евангелий, ведь первым Евангелием является как раз Евангелие от Матфея. В первой редакции «Копыто инженера» говорится о том, что «Иешуа шмыгнул высыхающим носом и вдруг такое проговорил по-гречески, заикаясь: – Д-добрые свидетели, о игемон, в университете не учились. Неграмотные, и все до ужаса перепутали, что я говорил. Я прямо ужасаюсь. И думаю, что тысяча девятьсот лет пройдет, прежде чем выяснится, насколько они наврали, записывая за мной <…> А он ходит с записной книжкой и пишет <…> Каждое слово заносит в книжку… А я однажды заглянул и прямо ужаснулся… Ничего подобного, прямо. Я ему говорю, сожги, пожалуйста, ты эту книжку, а он вырвал ее и убежал <…> Левий Матвей <….> с самого утра смотрит в рот: как только я слово произнесу – он запишет» [5, с. 41]. В окончательной редакции Иешуа говорит примерно о том же: «Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной <…> Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал» [4, с. 24].

Важный эпизод, доказывающий отличие канонических Евангелий от Евангелия от Воланда, появляется в редакции «Великий Канцлер», в которой Иван в психбольнице просит Евангелие. Евангелия в библиотеке не оказывается. Стравинский распоряжается купить его у букиниста. Иван читает Евангелия и понимает, что они расходятся со свидетельством иностранца: «Растрепанная Библия с золотым крестом на переплете лежала перед Иваном. Когда кончилась гроза и за окном настала тишина, Иван решил, что для успеха дела необходимо узнать хоть что-нибудь об этом Пилате. Несмотря на то, что Иван был малограмотным человеком, он догадался, где нужно искать сведений о Пилате и о неизвестном. Но Матфей мало чего сказал о Пилате, и заинтересовало только то, что Пилат умыл руки. Примерно то же, что и Матфей, сказал Марк. Лука же утверждал, что Иисус был на допросе не только у Пилата, но и у Ирода. Иоанн говорил о том, что Пилат задал вопрос Иисусу о том, что такое истина, но ответа на это не получил. В общем, мало узнал об этом Пилате Иван, а следов неизвестного возле Пилата совсем не отыскивалось. Так что возможно, что он произнес ложь и никогда не видел Пилата» [5, с. 140]. Но после этого Иван сразу же снова захотел встретиться с иностранцем и расспросить его подробнее о Пилате, что говорит о том, что у Ивана нет никакой веры Библии, и иностранец тут же появляется: «Ах, дорого бы я дал, чтобы потолковать с этим иностранцем… – Ну что же, я – здесь, – сказал тяжелый бас. <…> – Но прежде и раньше всего, – оживленно попросил Иван, – я желаю знать про Понтия Пилата» [5, c. 142]. И после этого вводится вторая часть истории об Иешуа, что еще раз доказывает, что автором ее является именно Воланд.

 В своем Евангелии Воланд нигде не признает Иисуса Христом. Однако в ранних редакциях в разговоре с литераторами Воланд произносил: «Имейте в виду: Христос существовал» [5, с. 87]. Имя «Иисус» появилось в полной рукописной редакции романа и в окончательной редакции, что говорит о том, что Воланд отказывается признавать Иисуса Христом, признавая при этом Его существование.

В ранних редакциях в Евангелии от Воланда Иешуа Га-Ноцри назывался «египетским шарлатаном». В редакции «Копыто инженера» Понтий Пилат спрашивал у Иешуа: « – Почему о тебе пишут – “египетский шарлатан”? – А я ездил в Египет с Бен-Перехая три года тому назад, – объяснил Иешуа» [5, с. 44]. В шестой редакции «Золотое копье» Иешуа также говорит о том, что был в Египте, при этом назван рыжим разбойником.

Во всех редакциях подчеркивается, что Иешуа Га-Ноцри, в отличие от Иисуса Христа, не является чудотворцем. На вопросы Понтия Пилата о том, как Иешуа удалось избавить его от головной боли, тот лишь робко отвечает, что он не врач. В полной рукописной редакции «Мастера и Маргариты», предпоследней редакции этого романа, на вопрос Пилата о том, врач ли он, Иешуа отвечает: «Нет, игемон, право, нет. Мне случалось, правда, помогать людям, но лишь в случаях легких» [5, с. 382]. Из канонических Евангелий мы знаем, в каких сложных случаях Иисус исцелял людей: это исцеление слепых, прокаженных, бесноватых и даже воскрешение мертвых. В таком контексте слова Иешуа о «лёгких случаях» звучат как сатанинская насмешка по отношению к реальному Иисусу Христу и Его чудесам, что еще раз доказывает, кто истинный автор повествования об Иешуа.

В Евангелии от Воланда много деталей, которые расходятся с каноническими Евангелиями. Так, Воланд утверждает, что при казни Иешуа не было криков «Распни его». Об этом говорится еще в редакции «Копыто инженера»: «Скажите, пожалуйста, –неожиданно спросил Берлиоз, – значит, по-вашему, криков “Распни его!” не было? Инженер снисходительно улыбнулся: – <….> Желал бы я видеть, как какая-нибудь толпа могла вмешаться в суд, чинимый прокуратором, да еще таким, как Пилат! <…> да и зачем она станет завывать? Решительно ей все равно, повесят ли кого или расстреляют» [5, с. 55].

Место казни – крест – в поздних редакциях заменяется на столб с перекладиной. В редакции «Копыто инженера» еще упоминается крест, и место Иешуа центральное: «На среднем кресте, куда попал Иешуа, ни качания, ни шевеления не было. Прокачав три часа головой, Иешуа ослабел и стал впадать в забытье» [5, с. 50]. Иешуа обещает разбойникам, что они оба пойдут с ним. Разбойник с левого креста просит Иешуа попросить центуриона перебить ему голени. Очевидно, что нет раскаяния разбойника, нет признания Иешуа сыном Бога. В редакции «Фантастический роман» говорится о том, что «…в первые часы у подножия холма еще были куч зевак, глядевших, как на горе поднимали кресты с тремя пригвожденными и устанавливали громадный щит с надписью на … языке “Разбойники”» [5, с. 234]. Ешуа находится на третьем кресте: «На третьем кресте шевеления не было. Прокачав около двух часов головой, Ешуа ослабел и впал в забытье. <…> Ешуа с трудом разлепил веки, и на кентуриона глянули совсем разбойничьи глаза» [5, с. 236]. Ешуа показан разбойником, и мучается он уже не три часа, а два. В полной рукописной редакции «Мастера и Маргариты» уже появляются столбы, акцентируется, что нет несения креста: «…между ними шли плачи и трое осужденных, ехала повозка, нагруженная тремя дубовыми столбами с перекладинами, веревками и таблицами с надписями на трех языках – латинском, греческом и еврейском» [5, с. 488]. Иешуа находится на третьем столбе: «Счастливее других был Иешуа. В первый же час его стали поражать обмороки, а затем он впал в забытье, повесив голову в размотавшейся чалме» [5, с. 493]. Точно такое же описание дано и в окончательной редакции. Из него очевидно, что Иешуа на кресте уже практически не мучается, а вместо тернового венца, приносящего Иисусу дополнительные мучения, у Иешуа лишь чалма.

Сопоставительный анализ разных редакций романа «Мастер и Маргарита» друг с другом, а также с Новым Заветом, свидетельствует о том, что Булгаков целенаправленно делал так, чтобы образ Иешуа Га-Ноцри, который является лживой, сатанинской версией Иисуса Христа, был как можно дальше от канонического образа Спасителя. Можно выделить следующие отличительные черты Иешуа Га-Ноцри из романа Мастера и Иисуса Христа из Нового Завета. 

 

Образ Иешуа (роман Мастера)	Образ Христа (Евангелия)
27 лет	33 года
Отец сириец. Родителей не помнит. «Нет никого. Я один в мире» [4, c. 23].	Сын Божий. Знал своих земных родителей. Мать Мария активно участвует в его жизни.
Никому не известный бродячий философ. «У меня нет постоянного жилища, – застенчиво ответил арестант, – я путешествую из города в город» [4, c. 23]. Произносит «безумные, утопические речи» [4, c. 30]. Философия сводится к тому, что все люди добрые.	Имел свой дом в Назарете. Был знаменит. К нему за помощью обращались влиятельные люди (например, сюжеты об исцелении сына царедворца в Капернауме, воскрешении дочери Иаира). Дал людям Новый завет. «Я есмь путь и истина и жизнь: никто не приходит к Отцу, как только через Меня» [Ин. 14:6].
Ученик – Левий Матвей. Автор Евангелия от Матфея, пишет неправду. «Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной… Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил» [4, c. 24].	Ученики – 12 апостолов.
Приход в Иерусалим: «У меня и осла-то никакого нет, игемон,… Пришел я в Ершалаим точно через Сузские ворота, но пешком, в сопровождении одного Левия Матвея, и никто мне ничего не кричал, так как никто меня тогда в Ершалаиме не знал» [4, c. 28-29].	Въезд Иисуса в Иерусалим: «Привели ослицу и молодого осла и положили на них одежды свои, и Он сел поверх них. Множество же народа постилали свои одежды по дороге, а другие резали ветви с дерев и постилали по дороге. Народ же, предшествовавший и сопровождавший, воскликнул: осанна Сыну Давидову! Благословен грядущий во имя Господне!» [Матф. 21: 7-9].
Очень болтлив на допросе у Пилата.	Иисус молчал или говорил очень мало.
Падает от одного удара бича, боится, что его будут бить. «Бич, несильно размахнувшись, ударил арестованного по плечам. Движение кентуриона было небрежно и легко, но связанный мгновенно рухнул наземь, как будто ему подрубили ноги, захлебнулся воздухом, краска сбежала с его лица» [4, c. 22]. Далее выражает готовность отвечать толково, добавляя «Игемон», боится ошибиться и снова быть избитым.	Бичевание относилось к очень мучительным наказаниям. У римлян не было ограничения ударов. Иисусу нанесли 98 ударов. После римские воины издевались над Христом: «И одели Его в багряницу и, сплетши терновый венец, возложили на Него. И начали приветствовать Его: радуйся, Царь Иудейский! И били его по голове тростью, и плевали на Него, и, становясь на колени, кланялись Ему» [Мк. 15: 17-19].
Не знает, что его казнь должна состояться, просит отпустить его. Не понимает намеков Пилата, который несколько раз пытается его спасти. Глуп. «А ты бы меня отпустил, игемон, – неожиданно попросил арестан, и голос его стал тревожен, – я вижу, что меня хотят убить» [4, c. 34]. В ранних редакциях заискивающе улыбается.	Предсказал собственную смерть и все испытания, знал, что его ждет. «Когда Иисус окончил все слова сии, то сказал ученикам своим: Вы знаете, что через два дня будет Пасха, и Сын Человеческий предан будет на распятие» [Матф. 26: 1].
Нет крестного хода. Распятие не на кресте, а на столбах. Нет страшных ран, арестантов привязывают за руки к поперечным перекладинам столбов. Иешуа особо не страдает: «Счастливее двух других был Иешуа. В первый же час его стали поражать обмороки, а затем он впал в забытье, повесив голову в размотавшейся чалме» [4, c. 202]. Иешуа находится с краю, а не в центре. Нет раскаяния одного из разбойников. Чалма вместо тернового венца.	Иисус с трудом сам несет свой крест на Голгофу. Прибивание рук и ног к кресту гвоздями. Страшная боль, жуткие страдания, находится в сознании. Раскаяние одного из разбойников. «И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю» [Лука. 23: 42].
Иуда сдает Иешуа как доносчик Каиафы, первосвященника. Он не был учеником Иешуа и не совершил предательства. Иуду убивают по приказу Понтия Пилата и представляют его смерть как самоубийство.	Иуда, один из 12 учеников Христа, сознательно предает своего Учителя за 30 серебряников. Целует Его и тем совершает предательство. После раскаивается и кончает жизнь самоубийством.
Нет воскресения. Тело Иешуа забирает Левий Матвей, и до этого никому нет дела. Затем тело Иешуа хоронят с двумя другими разбойниками в глубокой яме, заваленной камнями.	Происходит воскресение Христа. По просьбе Фарисеев Пилат ставит стражу у гроба Иисуса, к двери гроба прикладывается камень, к камню прикладывают печать, чтобы ученики не выкрали тело и не возвестили о воскресении. Мария и Мария Магдалина в воскресенье приходят в пещеру и видят там Ангела, возвестившего им, что Иисус воскрес из мертвых.

 

Таким образом, в ранних редакциях в Евангелии от Воланда, а в более поздних в романе Мастера дается лживая, сниженная, искаженная версия Иисуса Христа в образе Иешуа Га-Ноцри. При этом Воланд (Мастер) целенаправленно делает этот образ привлекательным. С точки зрения А.Л. Дворкина, сатана в своем Евангелии хотел бы подменить людям подлинным образ Иисуса Христа фальшивым и именно потому сделал его привлекательным – «иначе он не сможет выполнить своей задачи. Но в нем нет главного: Иешуа Га-Ноцри – не Бог, а значит, он не способен победить зло и преодолеть смерть» [8, с. 138]. А.Л. Дворкин утверждает, что «сын священника, Михаил Булгаков является христианским писателем, “от противного” доказывающим божество Иисуса Христа, противопоставляя его как советскому мифологизму, так и породившему его гуманизму. Ведь как тот, так и другой вдохновлены князем мира сего, явившемся, чтобы справить свой шабаш в только что взорвавшую Храм Христа Спасителя страшную сталинскую Москву» [8, с. 139]. Непонимание истинной цели Булгакова и его замысла советскими и постсоветскими читателями А.Л. Дворкин объясняет тем, что «Булгаков не мог предположить, что воспитанное в фантастическом религиозном невежестве поколение советских интеллигентов-шестидесятников воспримет прозрачную для его современников (еще помнящих гимназический Закон Божий) мистификацию за чистую монету» [8, с. 139]. Таким образом, создавая антиевангельский сюжет, Булгаков вовсе не отвергает канонический Новый Завет и не пытается добавить туда «нужные» ему детали. Он целенаправленно создает образ Иисуса Христа, увиденный глазами сатаны, чем не только не отвергает, но, напротив, доказывает истинность канонических Евангелий. И, конечно, большой ошибкой является отождествление Булгакова с Мастером, который сознательно служит Воланду. О том, что это отождествление ошибочно, говорит и судьба Мастера в произведении Булгакова после того, как роман о Понтии Пилате был завершен.

 Вскоре после этого у Мастера развивается психическое заболевание – его начинает мучить страх. Неправомерно отождествлять этот страх с публикацией статей против него: «Нет, не страха этих статей, поймите, а страха перед другими, совершенно не относящимися к ним или к роману вещами. Так, например, я стал бояться темноты. <…> Мне казалось, что через оконце, хотя оно и было закрыто, влезает какой-то спрут с очень длинными и холодными щупальцами» [4, с. 163]. Однажды Мастер просыпается, потому что ему кажется, что спрут рядом с ним: «Мне вдруг показалось, что осенняя тьма выдавит стекла, вольется в комнату и я захлебнусь в ней, как в чернилах» [4, с. 164]. После этого Мастер начинает сжигать свой роман. Очевидно, делая это, он подсознательно понимает, что кошмары мучают его именно из-за романа. Он написал кощунственное произведение, в котором исказил образ Христа. И совершенно не важно, что роман не хотят публиковать в Советском Союзе. Как духовный предмет роман уже создан. Именно это и подразумевает фраза Воланда: «Рукописи не горят». Не столь важно, на самом деле, будет ли произведение прочитано. Важно, что оно написано, Бог его прочитал. В случае с Мастером его романом по праву завладел тот, по чьему заказу оно писалось – Воланд. Именно поэтому Воланд рассказывает отрывок из неопубликованного романа Мастера Берлиозу и Иванушке на Патриарших, навевает еще одну главу романа в сон Иванушки в сумасшедшем доме. Именно Воланд достает сожженный роман Мастера целым и невредимым из-под зада кота Бегемота. Таким образом, Булгаков дает читателю понять, что все, что написал Мастер – коту под хвост. При этом важно отметить, что кот сидел на пачке рукописей и лишь один экземпляр отдал Воланду. Значит, кощунственный роман Мастера имеется у Воланда в большом количестве экземпляров. Мастер выполнил то, что Воланду было надо, а далее стал ему не нужен. Страхи темноты и спрута, которые терзают Мастера, есть расплата для его еще не до конца умершей души за служение дьяволу, за отказ от света, от Бога. Именно поэтому Мастер и сжигает свой роман, стараясь избавиться от мучающих его кошмаров.

Важно отметить, для чего вообще был нужен роман Мастера Воланду. Написанный им роман сыграл очень важную роль в «черной мессе», давшей массу энергии духам зла, которую провел Воланд в страстную пятницу в безбожной Москве: «“Великий бал” и вся подготовка к нему составляют не что иное, как сатанинскую мессу, анти-Литургию, “черную мессу”. Для “черной мессы” надобен иной текст. Роман, созданный Мастером, становится “евангелием от сатаны”, искусно включенным в композиционную структуру произведения об анти-Литургии. Вот для чего была спасена рукопись Мастера. Вот зачем оболган и искажен образ Спасителя. Мастер исполнил предназначенное ему сатаной» [10].

Важно отметить и то, что Маргарита сулила Мастеру славу. Это означает, что они оба надеялись, что роман будет опубликован и вызовет признание у читателей. И Мастер, и Маргарита были людьми умными, образованными и прекрасно понимали, в какое время они живут. Это было время активной антирелигиозной пропаганды. В Советском Союзе в тот период мог быть опубликован только антихристианский, антирелигиозный роман. Значит, Мастер сознательно писал кощунственный роман о Христе, и Маргарита это понимала. Они прекрасно осознавали, что делают, ожидали публикации романа и хотели славы. Роман не был опубликован лишь вследствие того, что недалекие критики увидели в нем слишком живого Иисуса (кстати, ту же ошибку совершил в своей поэме Иван Бездомный, за что его критиковал Берлиоз) да к тому же и не негодяя, что не соответствовало советскому шаблону и запросу, и не поняли, что такой искаженный образ Иисуса намного более соблазнителен и может лишить веры с большей вероятностью, чем явно опороченный образ Христа. Зато это прекрасно понимал Воланд, который и забрал роман себе.

Покой, который получают Мастер и Маргарита в награду от Воланда, по сути, является адом. Описание этого покоя явно сопоставимо со сном Маргариты, который она видит незадолго до встречи с Воландом:

 

 

Сон Маргариты

Покой Мастера

«Приснилась неизвестная Маргарите местность – безнадежная, унылая под пасмурным небом ранней весны… Какой-то корявый мостик. Под ним мутная весенняя речонка, безрадостные нищенские полуголые деревья, одинокая осина, а далее, – меж деревьев, за каким-то огородом, – бревенчатое зданьице, не то оно – отдельная кухня, не то баня, не то черт его знает что. Неживое все кругом какое-то и до того унылое, что так и тянет повеситься на этой осине у мостика. Ни дуновения ветерка, ни шевеления облака и ни живой души. Вот адское место для живого человека. И вот, вообразите, распахивается дверь этого бревенчатого здания и появляется он…»                [4, c. 246]

«– О, трижды романтический мастер, неужто вы не хотите днем гулять со своею подругой под вишнями, которые начинают зацветать, а вечером слушать музыку Шуберта?»                  [4, c. 431-432] «Мастер шел со своей подругой в блеске первых утренних лучей через каменистый мшистый мостик. Он пересек его. Ручей остался позади верных любовников, и они шли по песчаной дороге» [4, c. 432] «Слушай беззвучие, – говорила Маргарита мастеру, – слушай и наслаждайся тем, что тебе не давали в жизни, – тишиной. Смотри, вон впереди твой вечный дом, который тебе дали в награду. Я уже вижу венецианское окно и вьющийся виноград, он подымается к самой крыше. Вот твой дом, вот твой вечный дом» [4, c. 432]

 

Сон Маргариты является пророческим. Он приснился ей до того, как она стала ведьмой. Ее душа еще была жива, именно поэтому она воспринимала данное место как ад. После сделки с Воландом ад стал родной стихией Маргариты и больше не ужасает ее. Образ осины, на которой тянет повеситься, является аллюзией к самоубийству Иуды, предавшего Христа. В православном контексте образы Мастера и Маргариты соотносятся с образом Иуды. Ведь и они в романе неоднократно предали Бога. 

С точки зрения Д.В. Макарова, «видение Маргариты, в котором она видит Мастера в ночь перед встречей с Азазелло, очень напоминает представление о безрадостной вечности Свидригайлова – персонажа романа Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание”: тесная банька с пауками» [14, с. 69]. Исследователь утверждает, что «в смерти героев Булгаковым проведена значимая параллель с судьбами героев “Фауста” Гете. У Гете в самом начале повествования, которое совпадет с ночью накануне Пасхи, Фауст хочет покончить жизнь самоубийством –  выпить яд. Но его останавливает донесшееся пение пасхального церковного хора – вмешательство Высших сил. А Мастер и Маргарита выпивают яд в эту Святую ночь, и звуки пасхальной службы их не достигают. Это сопоставление еще раз показывает, что если Фауст все же был спасен чистой любовью Маргариты-Гретхен и вошел в мир Воскресения, то Мастеру уготована совсем иная вечность (баня с пауками), и “любовь” Маргариты-ведьмы не может его спасти, наоборот, подводит его к поклонению нечистой силе со всеми вытекающими отсюда последствиями» [14, c. 70].

Мастер получает покой без света. Отсутствие света явно свидетельствует о том, что Мастер лишается общения с Богом, ибо Бог есть свет. Об этом говорят многочисленные отрывки из Библии: 

• «И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» [1 Ин. 1.5].

•  «В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» [Ин. 1, 4–5].

• «Говорил Иисус к народу и сказал им: Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни» [Ин. 8, 12].

• «Я свет пришел в мир, чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьме» [Ин. 12, 46].

По Библии грешники наказываются именно отсутствием света: 

• «Да, свет у беззаконного потухнет, и не останется искры от огня его» [Иов. 18.5).

• «Свет праведных весело горит, светильник же нечестивых угасает» [Притч.^. 13.9].

• «Гнев Господень я буду нести, потому что согрешил пред Ним, доколе Он не решит дела моего и не совершит суда надо мною; тогда Он выведет меня на свет, и я увижу правду Его»  [Мих. 7.9].

Ад в православном контексте понимается как разрыв общения с Богом, которое и есть наказание. При этом не Бог наказывает человека, а человек сам не принимает дара Божия. Разрыв с Богом и есть наказание для человека, так как «человек сотворен по образу и подобию Божию, и именно это является глубочайшим смыслом его существования» [17].   

Мастер получает покой без света, и распоряжаться в этом покое будет ведьма Маргарита: « – Ты будешь засыпать, надевши свой засаленный и вечный колпак, ты будешь засыпать с улыбкой на губах. Сон укрепит тебя, ты станешь рассуждать мудро. А прогнать ты меня уже не сумеешь. Беречь твой сон буду я… Так говорила Маргарита, идя с мастером по направлению к их дому, и мастеру казалось, что слова Маргариты струятся так же, как струился и шептал оставленный позади ручей, и память мастера, беспокойная, исколотая иглами память стала потухать. Кто-то отпускал на свободу мастера, как сам он только что отпустил им созданного героя» [4, c. 431-432]. Маргарита словно гипнотизирует Мастера, она становится хозяйкой положения и берет власть над его жизнью в свои руки. Мастер выполнил свою черную миссию служения дьяволу и больше ему не нужен. Сатана отпускает Мастера и оставляет его с Маргаритой. В редакции «Фантастический роман» Воланд, отпуская Мастера с Маргаритой, добавляет следующее: «Исчезнет из памяти дом на Садовой, страшный Босой, но и исчезнет мысль о Га-Ноцри и о прощенном игемоне. Это дело не твоего ума. Ты никогда не поднимешься выше, Ешуа не увидишь. Ты не покинешь свой приют» [5, с. 255]. Эта фраза звучит, скорее, как приговор и вряд ли может расценивать как награда.

С точки зрения А. Кураева (иностранный агент), Мастеру завидовать не стоит: «Тело Мастера уже убито. Душа… Но что такое “душа” со стертой памятью? О чем он будет писать? И для кого? <…> Кому да и о чем сможет написать Мастер, если люди ему уже неинтересны, а в общение с Богом и ангелами (“свет”) он не вошел, будучи изолированным в своем “покое”. <…> Воланд поселил Мастера в зацветающем вишневом саду. Вишня цветет в мае. Май и есть месяц встречи с Воландом и месяц сумасшествия и смерти Мастера. Значит, вся боль последних недель жизни Мастера будет ему напоминаема постоянно… Мастеру придется маяться каждый май, точнее – вечный май с вечно зацветающими, но никогда не плодоносящими вишнями… И свита Воланда прекрасно понимает, что луна, светом которой залит и московский роман и его мистическая производная, – это орудие пытки… Ничего нового, иного его не ждет. Творческая личность обрекается на бесконечное повторение пусть и прекрасных, но земных и уже бывших моментов» [12].

О том, что Мастер находится в аду, свидетельствует и аллюзия к романсу «Приют» на музыку Шуберта: «О трижды романтический мастер, неужто вы не хотите днем гулять со своею подругой под вишнями, которые начинают зацветать, а вечером слушать музыку Шуберта?» [4, с. 431-432]. Это произведение было написано на стихи немецкого поэта Л. Рельштаба [23]. На создание данного стихотворения Рельштаба вдохновила поэма Гете «Фауст».

 

Бурный поток, чаща лесов,

Голые скалы – мой приют.

Бурный поток, чаща лесов,

Голые скалы – мой приют.

Как там кипучие волны идут,

Тайно и горько так слезы текут.

Тайно и горько

Так слезы, слезы текут.

Тайно и горько так слезы текут.

Как там деревья шумят в вышине,

Так сердце бьется трепещет во мне.

Как там деревья шумят в вышине,

Так сердце бьется трепещет во мне.

Так сердце бьется трепещет во мне.

Как скалы там неподвижно стоят,

Те же все душу муки томят,

Душу все те же

Муки, муки томят.

Душу все те же муки томят.

Бурный поток, чаща лесов,

Голые скалы – мой приют.

Бурный поток, чаща лесов,

Бурный поток,

Бурный поток,

Чаща лесов, вот мой приют.

Романс «Приют» на музыку Шуберта помогает понять, что же действительно получает Мастер от Воланда. Слова стихотворения, которые будут с Мастером всегда, свидетельствуют о том, что одни и те же душевные муки будут с ним вечно. А значит, Воланд дарит Мастеру ад, который Мастер получает за то, что исказил в своем романе образ Иисуса Христа, послужил дьяволу и написал Евангелие от Воланда.

О духовной деградации Мастера свидетельствует и эпилог, в котором больной Иван Понырев видит призраков Мастера и Маргариты: «Тогда в потоке складывается непомерной красоты женщина и выводит к Ивану за руку пугливо озирающегося обросшего бородой человека. Иван Николаевич сразу узнает его. Это – тот номер сто восемнадцатый, его ночной гость» [4, c. 446]. Очевидно, что Мастер находится под полным контролем Маргариты. Покой означает и абсолютное отсутствие развития, каких-либо изменений. Служение дьяволу закончилось для одаренного Богом талантливого художника адом, в котором он потерял свою личность, стал просто номером и обречен жить под контролем ведьмы, всего бояться и не иметь более возможности для творчества и духовного развития. И такая жизнь будет длиться вечно.

Анализ образа Иешуа Га-Ноцри в разных редакциях романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» позволяет сделать вывод о том, что Иешуа Га-Ноцри из романа «Мастера» - это сниженный, пародийный образ по сравнению с Христом из канонических Евангелий. Роман Мастера является Евангелием от Воланда и отражает точку зрения сатаны на Спасителя. Создавая антиевангельский сюжет, Булгаков вовсе не отвергает канонический Новый Завет и не пытается добавить туда «нужные» ему детали, а целенаправленно создает образ Иисуса Христа, увиденный глазами сатаны, чем не только не опровергает, но, напротив, доказывает истинность канонических Евангелий. Мастер (но не Булгаков!) осознанно служит сатане и получает от него в награду покой – ад, в котором теряет свою личность. Настоящий художник, по Булгакову, должен служить Богу. Служение художника своим талантом cатане есть тяжкий грех, за который он будет наказан адом – отлучением от Бога, света, вечным покоем, в котором творческое развитие больше будет невозможно.

 

Библиография

 

1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета в Синодальном переводе с комментариями и приложениями. Москва: Российское Библейское общество, 2017. 2048 с.

2. Белобровцева И. З. Миссианство Михаила Булгакова // М. А. Булгаков: pro et contra, антология / Сост. О. В. Богданова. СПб.: РХГА, 2019. С. 9-26.

3. Белобровцева И. З., Кульюс С. К. Человек и «сверхчеловек» (к проблеме: Булгаков и Ницше) // М. А. Булгаков: pro et contra, антология / Сост. О. В. Богданова. СПб.: РХГА, 2019. С. 422-432.

4. Булгаков М. А. Мастер и Маргарита: Роман. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. 448 с. 

5. Булгаков М. А. «Мой бедный, бедный мастер…»: Полное собрание редакций и вариантов романа «Мастер и Маргарита» / Михаил Булгаков; издание подготовил В. И. Лосев; научн. ред. Б. В. Соколов. – М.: Вагриус, 2006. – 1006 с.

6. Булгаков М. А. Собрание сочинений в 8 томах. Т. 8. Жизнеописание в документах. СПб.: Азбука, 2011. 736 с.

7. Воробьевский Ю. Неизвестный Булгаков. На свидании с сатаной. М.: Эксмо: Алгоритм, 2011. 272 с.

8. Дворкин А. Л. Булгаков и Достоевский: некоторые соображения о генезисе образа Иешуа Га-Ноцри из «Мастера и Маргариты» // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. 2007. № 17-2. С. 135-139.

9. Джулиани Р. Пилат у Булгакова: от структуры к поэтике «Мастера и Маргариты» // М. А. Булгаков: pro et contra, антология / Сост. О. В. Богданова. СПб.: РХГА, 2019. С.919-930.

10. Дунаев М. М. Рукописи не горят (Анализ романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита»). URL:  https://mdunaev.ru/attachments/article/14/Mihail_Dunaev_Rukopisi_ne%20gorjat_Analiz_romana_M.Bulgakova_Master_i_Margarita.pdf (дата обращения: 20.11.2022)

11. Икрамов К. А. Трагедия затаенного стыда // М. А. Булгаков: pro et contra, антология / Сост. О. В. Богданова. СПб.: РХГА, 2019. С. 786-797.

12. Кураев А. «Мастер и Маргарита»: за Христа или против? URL: https://azbyka.ru/fiction/master-i-margarita-za-xrista-ili-protiv/ (дата обращения: 20.11.2022). Примечание: А. Кураев признан в Российской Федерации иностранным агентом. 

13. Лесскис Г. А., Атарова К. Н. Москва – Ершалаим: Путеводитель по роману М. Булгакова «Мастер и Маргарита». М.: Б.С.Г.-Пресс, 2021. – 576 с.

14. Макаров Д. В. Истина и нравственность: понимание «истины» в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» (на примере диалога Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри) // Поиск истины как аксиологическая парадигма гуманитарного знания: прошлое, настоящее, будущее. материалы по итогам VII Иоанновских научных чтений: сборник статей. 2018. С. 60-71.

15. Мальчуков В. А., Мальчукова Н. В. Особенности диалога религиозного и светского мировоззрения в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2013. № 3. С. 156-163.

16. Мельников Н. Истоки зла. Тайна коммунизма. – М., 2006. – 90 с.

17. Представления об аде в христианстве // Православие и мир. URL: http://www.pravmir.ru/ad/ (дата обращения: 20.11.2022)

18. Сотникова В. А., Назар Р. Н. Библейские мотивы произведения М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Гуманитарные науки. сборник научных трудов ІV Республиканской конференции молодых учёных, аспирантов, студентов. 2018. С. 148-152.

19. Сухих И. Н. Евангелие от Михаила (1928-1940). «Мастер и Маргарита» М. Булгакова. URL: https://magazines.gorky.media/zvezda/2000/6/evangelie-ot-mihaila-1928-1940-master-i-margarita-m-bulgakova.html (дата обращения: 20.11.2022)

20. Ткаченко И. А. Художественные образы Иешуа Га-Ноцри и Понтия Пилата в «Ершалаимских» главах романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»: штрихи к осмыслению вопроса // Художественный текст глазами молодых. Материалы конференции. Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова. 2017. С. 92-95.

21. Ужанков А. Н. В лучах закатного солнца. К 80-летию событий, развернувшихся на страницах романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Прелестный роман. 04.05.2009 URL: http://ruskline.ru/monitoring_smi/2009/05/04/v_luchah_zakatnogo_solnca (дата обращения: 20.11.2022)

22. Урюпин И. С. «О, Боги, Боги…»: языческий пантеон в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Междисциплинарный синтез гуманитарных наук в эпоху социокультурных и исторических трансформаций: опыт "Русского пути". Сборник материалов Всероссийской конференции с международным участием. 2019. С. 374-383.

23. Шуберт Ф. Приют. Текст песни. URL:https://pesniclub.com/text/ф-шуберт-приют (дата обращения: 20.11.2022)

 

 

Первая публикация статьи:

Золотухина О. Ю. «Образ Иешуа Га-Ноцри в разных редакциях романа М. А. Булгакова "Мастер и Маргарита"» // Пушкинские чтения–2023. Художественные стратегии классической и новой словесности: жанр, автор, текст. Материалы XXVIII Международной научной конференции. – СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2023. – С. 217–230.

 

https://pureportal.spbu.ru/files/106542455/_.pdf

Прямая ссылка на PDF всего сборника (статья начинается со стр. 217). Сборник размещён на портале Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина (pureportal.spbu.ru).